Mercredi vers midi, une dépêche de l'AEF attire mon regard sur mon écran d'ordinateur. Extrait :

Blocage des universités: le "collectif des étudiants bâillonnés" lance un blog pour "la majorité silencieuse"
Un "collectif des étudiants bâillonnés" s'opposant aux blocages des universités, dans le cadre des mobilisations contre le CPE (contrat première embauche), lance un blog (etudiantsbaillonnes.blogspot.com/), "celui de la majorité silencieuse" qui défend "la liberté d'étudier".
Le collectif dénonce "des caricatures d'assemblée générale [qui] reconduisent grèves et blocages dans des votes à mains levées" ainsi que "l'intimidation et les insultes [qui] sont les seuls arguments qu'on nous présente pour nous empêcher d'étudier". "Nous voulons que la démocratie soit respectée", ajoute-t-il.
Le blog "a pour objectif de rassembler les réflexions d'étudiants pris en otage, de faire état des dégradations commises et des violences" subies. "Faisons en sorte que notre voix soit entendue et que des étudiants, les médias n'aient pas seulement l'image de ceux qui veulent refaire leur petit mai 68 pathétique."

Ah ! Majorité silencieuse !
Voilà une de ces expressions qui me ravissent !
Voilà une de ces expressions comme je les aiment : aussi vides qu'il est possible !
Voilà une de ces expressions-interlope, d'autant plus interlope qu'elles sont creuses, c'est-à-dire propices à la cachette, et qui, du coup, fleurissent dans la logorrhée politique...

Parce que je pose la question : c'est quoi la majorité silencieuse ? C'est qui ?
Tous ces Français, fort nombreux et majoritaires dans le pays, qui, entre 1939 et 1945, par ce fameux pragmatisme si cher à notre gouvernement, ont "pactisés" avec l'occupant, ont accepté slien- cieusement le joug, voire ont "collaboré" (cf. la floraison des lettres anonymes de dénonciation pendant ces années troubles de notre histoire) ?
Tous ces allemands, fort majo- ritaires également, qui, au début des années trente, ont laissé s'installer l'une des dictatures les plus meurtrières de l'histoire européenne ? Etc.
La liste est longue des situations où le silence de la majorité est condamnable, où la majorité est coupable de se tenir dans le si- lence - coupable a posteriori, étant donné les conséquences de son silence, mais coupable a priori, étant donné les motivations de son silence...

En tout cas, sur ce sujet, je n'ai qu'une réplique et une seule :

Que celui qui parle au nom de la majorité silencieuse se taise, car, s'il parle en son nom, il la rend bavarde et elle n'existe plus !
Celui qui prétend parler au nom de la majorité silencieuse
tue la majorité silencieuse !

En fait, la majorité silencieuse est de l'ordre du désir (dont la mort répond à l'assouvissement), désir de celui qui veut prendre le pouvoir, désir de tyran...

Et puis, après l'expression majorité silencieuse, il y a un mot qui me chatouille l'oreille interne quand il est proféré sur la place publique, c'est celui d'otage.
Chaque fois qu'un mouvement social perturbe le fonctionnement bourgeois de la société, il est des membres de la majorité laborieuse qui viennent devant les micros médiatiseurs se plaindre d'être pris en otages...
Mon Dieu, pardonne leur, il ne savent pas ce qu'ils disent ! Ils ne savent pas qu'ils sont les otages de l'ultralibéralisme dévastateur et tyrannique. Ils ne le voient pas parce qu'ils sont nés comme ça et qu'ils sont otages du capital jusqu'au cou et jusque dans leur tendance à l'auto- destruction intellectuelle...

"Le dialogue n’est jamais rompu, surtout avec la jeunesse", déclare Gilles de Robien.

Ah bon ? Tiens ! Je croyais que... bon on se remémore ce qu'a dit Monsieur le Ministre jeudi 16 mars 2006, lors de l'émission "À vous de juger" sur France 2 (je cite l'AEF) :

• Ceux qui manifestent contre le CPE ne sont pas concernés. le CPE n'est pas destiné aux étudiants qui détiennent un bac+5 mais aux "450.000 à 500.000 jeunes de moins de 26 ans qui sont aujourd'hui au chômage".

• Gilles de Robien propose  aux organisations lycéennes, étudiantes et syndicales de "laisser les armes au vestiaire" et de "mettre [leur] amour propre de côté" pour discuter sur "cette période initiale de deux ans qui fait problème" dans le CPE.

• "Le CPE ne remplace pas les autres contrats et les autres idées". "Ce n'est pas une solution miraculeuse pour tout". Ce nouveau contrat ne "supprime pas le CDI, c'est quelque chose en plus à la disposition des partenaires".

On ne va pas reprendre point par point ces quelques extraits du discours ministériel. Ce serait désobligeant pour l'autorité !
Si ! Juste un point : constester aux étudiants la légitimité de manifester contre le CPE est tout de même assez fort de café ! En ces temps où l'on se plaint, à juste titre, de la non implication des jeunes dans la vie politique du pays, il est assez peu pédagogique dirons-nous, de la part d'un Ministre de l'Éducation (Nationale qui plus est !), de contester aux jeunes de n'être pas d'accord avec l'ultralibéralisation du pays et la casse du droit du travail organisé par le gouvernement. TOUT CITOYEN EST LÉGITIME À CONTESTER LE TRAVAIL DE LA CLASSE POLITIQUE. Et ce n'est pas parce que cette chère majorité silencieuse (on en reparle demain de la majorité silencieuse !) a porté au pouvoir (activement mais surtout passivement) une droite ultralibérale, que les citoyens ne peuvent pas refuser et faire savoir haut et fort qu'ils refusent qu'on brade leurs propres vies à l'encan d'une économie qui n'est après tout que l'inépuisable réservoir à fric d'une minuscule partie de la société française.

Que cette partie de la société fasse tout (mensonge, lobbying, violence, manœuvres financières, etc.) pour garantir l'inépuisabilité de son réservoir à fric, c'est une chose. Mais que les gardiens de la citoyenneté que devraient être les corps exécutif et législatif de la Nation dénient aux citoyens le droit d'exprimer leur désaccord, c'en est une autre.

Ce n'est pas parce qu'on conteste à une minuscule frange de la société le pouvoir d'asservir le reste de la société qu'on doit être traité de monstrueuse fange de ladite société ! J'ai entendu hier matin (France Inter) le Président de l'Assemblée Nationale parler de chienlit et autres termes gaulliens choisis - qui montrent tout le mépris de la haute société politique pour le débat populaire...

Ce qui est sûr c'est que le gouvernement prend les gens pour des cons et des imbéciles ! Ce n'est pas "cette période initiale de deux ans qui fait problème" dans le CPE ! C'est le CPE lui-même, en tant que coup porté au droit du travail et qu'arme offerte au patronat pour asservir toujours mieux la force de travail ! Dire que "le CPE ne remplace pas les autres contrats et les autres idées", dire que ce nouveau contrat ne "supprime pas le CDI" et que c'est "quelque chose en plus à la disposition des partenaires", c'est mentir effrontément : il ne faut pas réfléchir longtemps pour être convaincu que cette aubaine législative pour le patronat ne va pas manquer de provoquer la gangrène finale du droit du travail et de la protection des droits sociaux les plus élémentaires dans une République qui se dit mère des Droits de l'Homme et du Citoyen !

Cette histoire me rappelle irrémédiablement Fernand Reynaud et ses "deux croissants" :

• la foule crie "Nous ne voulons pas du CPE !"

• le gouvernement répond "nous sommes d'accord pour ouvrir le dialogue qui permettra de vous satisfaire : nous allons aménager ensemble, dans un souci d'écoute mutuelle, le... CPE"

• la foule crie encore une fois "Nous ne voulons pas du CPE !"

• le gouvernement ... etc.

Comme disent si bien nos voisins belges (La libre Belgique d'hier, vendredi 17 mars 2006), "pro et anti-CPE continuent à se regarder en chiens de faïence".
Espérons seulement que, cet après-midi, nous serons nombreux à montrer PACIFIQUEMENT que nous ne sommes pas d'accord avec la vie que le gouvernement et le patronat veulent nous faire ! Les CRS peuvent "laisser les armes au vestiaire"...

Juliette KAPLA sera à Lille (59), demain 17 mars, au Théâtre de la Verrière, vers 21h30, dans la soirée d’Amnesty International

Violences contre les femmes :

une galère internationale

De la loi du 23 avril 1919 instaurant la journée de huit heures jusqu’à la loi du 31 mars 2005 sur le compte épargne temps, l’histoire de la réduction du temps de travail est jalonnée d’étapes importantes. La mise en place des congés payés en juin 1936, il y a soixante dix ans, a marqué les esprits. Le passage à la troisième semaine de congés payés mérite aussi d’être racontée. C’était il y a cinquante ans, en mars 1956...

Tel est le chapeau d'un article publié vendredi dernier (10 mars 2006) par l'Institut Supérieur du travail.

Lisant cet excellent document, je ne peux m'empêcher de penser à la tête de nos ultralibéraux en scène aujourd'hui devant cette déferlante de la quête de qualité de vie des travailleurs...

Plus sérieusement, je me dis que, là, il y a authentique progrès.

• Non pas ce progrès-interlope qui parsème la rhétorique de tous ces détricoteurs du droit social, notamment du droit du travail !
• Non pas ce progrès-slogan qui pourrit de l'intérieur la rhétorique des vendeurs de soupe et de sommeil !
• Non pas ce progrès-fatalité qui envahit trop facilement la conscience populaire !
• Non pas ce progrès-théologie que pointait Duvignaud !

Non ! Un vrai progrès, une lame de fond, un souffle qui vient de la profondeur du respect de l'humain et pas de cette injonction faite à l'homme de n'être qu'un homo economicus, de se comporter comme un froid calculateur où tout se compte en valeurs financières, même quand on n'a pas le sou et qu'on est économiquement à la merci du premier possédant venu...

C'est un vrai progrès, et c'est bien pour ça qu'ils essayent par tous les moyens de revenir sur ces avancées humaines (et pas seulement sociales !) !

Le rectorat de Paris chiffre entre 500.000 et un million d'euros les dégâts causés par l'occupation et l'évacuation policière de la Sorbonne dans la nuit de vendredi 10 à samedi 11 mars 2006, a-t-il indiqué à L'AEF aujourd'hui, mardi 14 mars 2006, après constat d'huissiers. Le rectorat a porté plainte.

J'espère seulement qu'on arrivera à distinguer entre les éventuels dégâts causés par les étudiants de ceux que l'intervention violente de la police a fatalement produits.

Car la matraque, ça casse. C'est même fait pour ça... On a les outils de communication et de dialogue qu'on peut !

Alors que des étudiants ça occupe. C'est tout. Juste pour discuter de leur propre avenir. Les étudiants ça occupent. Même que ça occupe la police...

À parier qu'on va faire une cote mal taillée propice à accabler nos étudiants !

Comme tous les ans...

-             mars 2006
            mensuel d'information et d'action
            du site Internet d'Amnesty-France                            

            http://www.amnesty.asso.fr/08_ai_info/actionaute_mars2006.htm

Une nouvelle revue en ligne vient de voir le jour : Temporel.

La photo ci-contre représente un élément de la façade de la Basilique S Pietro de Tuscania (Latium).

Comme tous les abonnés à Biblio-fr, j'ai reçu un message d'Anne Mounic qui présente cette livraison où l'on parle d'Alphonse de Lamartine, d'Alfred de Vigny, d'Emily Dickinson, d'André Gide, de Thomas Mann, de Robert Graves, d'André Malraux, de Pierre Emmanuel, de Gaston Bachelard et de quelqeus nombreux autres...

Je ne suis pas à même de juger la qualité des contributions...

Allez-y donc voir vous-mêmes !

Longue vie à la
diffusion culturelle gratuite
pour tous !

J'ai vraiment sous-estimé letaux de surdité de notre Ministre de la Culture !
Souviens-toi, oublieux lecteur, le 22 février, je t'ai donné à lire un mes- sage que je promettais d'adresser au webmaster du site Lestelecharge- ments.com pour qu'il y soit posté...

Et bien, rien !
Ni oui ni non ni merde !
Rien nada nichts !

Déjà que j'ai lu un peu partout que ce site était assez mauvais et qu'il avait coûté trop cher pour ce qu'il était et que c'était le contribuable qui avait payé ça, sans qu'on lui demande son avis, ou plutôt contre son avis puisque ce site est fait pour marteler au contribuable qu'il file un très mauvais coton en pensant ce qu'il pense c'est-à-dire qu'une politique de diffusion culturelle gratuite, qu'une politique d'accès à la culture pour tous était a priori politiquement et citoyennement meilleure qu'une politique de préservation des privilèges économiques des aristocrates de la finances !

Déjà que j'ai constaté - avec d'autres - que ce site ne semble pas permettre le débat promis, comme l'annonçait ce Thomas que je ne connais pas mais qui se présente comme maître des lieux : Avec ce site nous voulons vous permettre de continuer à débattre autour de ce projet de loi. Jour après jour, nous vous proposerons de réagir librement (pas de censure sur ce site) à de nombreux témoignages. Même que c'est pas beau de mentir si effrontément ! Même si on est dans le camp du Président ! C'est pas une raison ! C'est pas en faisant le flou que vous nous grugerez, Monsieur le Sinistre Valet des Compagnies de diffusion se disant culturelle !

Déjà que je m'interrogeais sur les liens entre l'État et la Démocratie l'autre jour ! Aujourd'hui je ne m'interroge plus sur les pratiques dictatoriales de l'État ! Et les manoeuvres du gouvernement et du groupe UMP réunis, ces jours-ci à l'Assemblée, ne font que confirmer mon désarroi citoyen...
Plus besoin de m'interroger !
Constater suffit. Faire le lien entre ça et le comportement gouvernemental dans l'affaire du CPE où les ministres mentent effrontément ou alors envoient la cavalerie pour déloger des étudiants en Sorbonne, c'est-à-dire chez eux !
Constater suffit.
Et pleurer.