« Il est décisif de restituer son humanité au migrant »

Hélène Flautre, Présidente de la Sous-commission des Droits de l’Homme au Parlement européen, s'est exprimée lors de la réunion du 12 décembre. Vous pouvez écouter l’intervention d’Hélène Flautre ou lire sa retranscription intégrale ci-dessous.

Cette retranscription fait partie de la quatrième livraison des Invisibles - à lire absolument si le sort de l'humanité en tant qu'humanité vous concerne...

---

Cette pièce de théâtre nous permet de discuter en ayant en tête les expériences, le regard, le point de vue du migrant, ce qui n’est en général jamais pris en considération dans l’élaboration du discours politique. Restituer le regard du migrant, c’est quelque chose qui paraît primordial. C’est pour cela d’ailleurs que la parole collective des migrants, le droit de vote des étrangers qui vivent ici, toute une série de propositions qui restituent le migrant dans sa citoyenneté, son humanité, sa singularité, sont des choses absolument décisives. Je trouve que la pièce met aussi en évidence l’absurdité des politiques... quel est le sens de ce jeu de l’oie mortel ? Quel est le sens ultime de ces politiques criminelles ? Il y a ceux qu’on voit ici à Calais, Mickaël a dit qu’ils prenaient des risques insensés, qu’il y avait un jeune qui était mort, mais combien sont morts dans le désert, combien se sont noyés ? En même temps, il y a un tel décalage entre la réalité et les chiffres annoncés sur les reconduites, les images qui sont montrées à la télé, c’est à dire la spectacularisation de ces questions par rapport à la réalité de ce qui se passe. Sarkozy a beau dire "j’en ai retourné dix ou vingt mille de plus que l’an dernier"... Même si c’est inadmissible, qu’on se bat tous les jours, qu’on va dans les centres de rétention pour empêcher ça, c’est quand même une goutte d’eau par rapport la réalité des personnes qui vivent ici sans statut, sans reconnaissance, de façon clandestine. Je trouve qu’il n’y a pas de sens à ce jeu, si ce n’est une vaste hypocrisie, un vaste aveuglement organisé par le caractère spectaculaire de certains faits, dont la reconduite, dont les arrivées sur les îles Canaries, par exemple.

À partir de là, on va ouvrir la discussion sur les alternatives qu’on peut proposer. Déjà, il faut avoir en tête, et c’est assez bien dit dans la pièce, que ces personnes qui partent, de toute façon elles partent. Et de toute façon si elles n’arrivent pas la première fois, elles reviendront. Donc la question est vaine de se demander combien on va en prendre, et lesquels, et formés comme ceci, et qui viennent d’où... Ça c’est complètement bidon comme question, parce que ces gens-là, de toute façon viennent. Donc tout ce qu’on peut dire c’est "dans quelles conditions ils vont venir : en risquant leur peau ? avec une chance sur dix de se noyer ? de façon clandestine ? sans aucun statut ? ou bien ils vont venir avec un statut ?" Ça c’est la question à poser. Mais sinon, c’est complètement bidon, c’est assis sur du sable.

Hélène Flautre

SOURCE:lesinvisibles.net

---