Terrible rapprochement à la Une du journal ultradroitier !

On dirait bien que l'écœurant Obelix inflige, par sa désertion fiscale, une sanction à Hollande...

Tous ces riches, enrichis par les Français (qui travaillent pour des salaires de misère chez les Mulliez, qui achètent à Auchan, qui vont au cinéma voir Obélix, etc.), tous ces riches qui seront éventuellement les premiers à entonner des leçons de patriotisme à l'adresse générale, tous ces riches ne sanctionnent pas Hollande, mais bien les Français...

Étonnant, non ?

Par ailleurs, le Une du Parisien est elle aussi troublante. Le rapprochement entre la question des thèmes possibles en collège et la financiarisation de la justice aux États-Unis interpelle, comme on dit.

Ce que je sais, c'est que ma fille - qui était au collège il n'y a pas très longtemps, est choquée par l'idée que les $$ puissent stopper net la recherche judiciaire de la vérité dans une affaire de viol présumé...

Alors, on peut parler de quoi au collège ?

Mais pour éplucher les carottes et les patates que vos chères têtes brunes et blondes vont déguster à la cantine, cher éditorialiste de la f(r)ange (R-)UMP !

Et, j'espère, pour nettoyer les salades amères que votre droite franchouillarde et ultra-néolibérale balance au corps social depuis des lustres...

Ne faut-il pas déjà réparer les énormes dégâts, physiques autant que psychologiques, que vous avez fait subir au système public de l'éducation ?

Le Figaro est content : ça crise à gauche à propos de la politique industrielle et dans le bras de fer qui oppose un grand patron international à la France laborieuse !

L'éditorialiste Gaëtan de Capèle ne cache pas sa joie...

À côté de ça, à droite,
ça s'organise !

On ne se refait pas, hein !

Eh bien non !
Pas cette fois ;-)

Ça, la paix imposée par le grand manitou que le peuple de France a viré il y a quelques mois, le calme et la bienséance revenues à l'UMP, tout ça, c'était ce qu'on croyait hier soir.

Depuis, comme la nuit porte conseil, le grand chef de l'UMP, plus que jamais inspiré par les Poutine et autres dirigeants à la main de fer, le grand chef de l'UMP a décidé de refroidir furieusement le calumet de la sarkopaix...

Chouette ! On va encore rigoler dans les chaumières. Ces temps-ci, la droite française est vraiment la droite la plus drôle du monde !

Il n'y a plus de renouvellement de la population, à quoi ça rime ? On veut un pays d'homos ? Eh bien alors dans dix ans il n'y aura plus personne, c'est stupide. [...] Regardez dans l'histoire, la Grèce, c'est une des raisons de sa décadence. C'est l'arrêt de la famille, c'est l'arrêt du développement des enfants, c'est l'arrêt de l'éducation, c'est un danger énorme pour l'ensemble de la nation, énorme.

C'est quoi qu'est stupide, Sergio ?

Même pas la peine de reprendre pour les corriger tes drôles de propos (le droit au mariage comme incitateur à l'homosexualité, le coup de l'histoire de la Grèce, etc.) ! Juste stupide !

La droite française comme droite la plus stupide du monde...

Je prends enfin le temps de répondre à vos trop aimables "commentaires".
Je mets au pluriel car votre penchant au harcèlement vous a poussé à tripler la mise.

1. Il y a le premier "commentaire" du 16 octobre à 21h55, qui dit ceci : "Mon pauvre monsieur vous ne connaissez rien au métier de l'Immobilier .Peut être qu'un jour vous aurez besoin des services d'une agence IMMOBILIÈRE comme L O G E H O M E ...... Hanns - email : Dan.and.co@hotmail.fr ".
2. Puis il y a eu le même jour celui-ci : "J'imagine que vous êtes à la retraite ou chômeur ,pour avoir le temps de dire autant d'anneries .Hanns - email : Dan.and.co@hotmail.fr ".
3. Enfin trois jours après, non content que je ne publie pas immédiatement votre petite mais insistante logorrhée, celui-là : "Mon commentaire ne paraît pas ? Est ce normal ".

Je réponds donc rapidement (on n'a pas que ça à faire !) à vos si doux "commentaires", l'un après l'autre, non sans préciser au lecteur que nous ne nous connaissons ni d'Ève ni d'Adam, comme disait ma grand'mère qui croyait au ciel.

"COMMENTAIRE" n°1

1. Je ne suis pas particulièrement pauvre, même si je ne suis pas particulièrement riche. Je fais partie de cette classe de gens que la vie a plutôt aidé socialement et culturellement, même si je n'ai fait aucun héritage qui me permettrais de vivre sans travailler voire de ne faire que ce dont j'ai envie.
   
2. Je suis avec mon épouse propriétaire d'une maison et c'est à l'occasion de son acquisition que j'ai fait connaissance avec le monde du commerce de l'immobilier. J'ai vu - c'était il y a plus de vingt ans - comment les agences pouvaient alors arnaquer les bourgeois inattentifs. Je crois que la difficulté réside en ce que vendeur comme acquéreur s'imaginent que l'agent immobilier oeuvre pour leur bien, alors qu'il n'oeuvre que pour son bien à lui. C'est le principe dui commerce me direz-vous. Eh bien oui, je suis d'accord. Mais alors qu'on ne mette pas en avant le "besoin de services" comme si l'agence immobilière faisait une bonne oeuvre, remplissait une mission socialement utile etc.
   

COMMENTAIRE n°2

1. Eh non ! Perdu, cher Hanns ! Je ne suis ni chômeur ni retraité. D'ailleurs, je trouve votre ton à l'endroit des chômeurs et des retraités quelque peu dédaigneux. Façon Sarkozy, façon Copé etc. Vous voyez ce que je veux dire.
   Par contre, ce que je peux vous dire, c'est qu'un chômeur ne fait pas rien : il cherche du travail et se démène tant et mieux qu'il perd parfois espoir de se voir opposer des refus sans élégance - sur le même ton que le vôtre. J'espère pour vous que vous ne serez jamais au chômage même si j'incline à penser que cela aiderait peut-être à votre maturation sociale et politique.
   D'un autre côté, côté retraité, j'en connais plus d'un qui ne savent plus où donner de la tête parce qu'ils militent dans ces associations qui pallient les carences et les absences des pouvoirs publics s'agissant du bien-être fondamental de la population.
   
2. Le temps ! Eh bien, cher Hanns, c'est bien parce que mon boulot ne me laisse que très peu de marge de temps libre que je n'ai pas répondu immédiatement à vos "commentaires". Désolé ! Mais il n'y a pas que les agents immobiliers qui bossent plus que 35h !
   
3. Quant à vos "anneries", sachez qu'il faut écrire "âneries" - ce qui ne se prononce pas de la même façon. La correction élémentaire, surtout quand on fait commerce, ne consiste-t-elle pas à respecter les codes communs de la communication ? Je sais bien que le sommet de l'État a montré un très mauvais exemple de 2007 à 2012, mais ce n'est pas une raison. Autre chose : concernant les signes de ponctuation simple, l'espace se met après et non avant (comme vous faites) la ponctuation. Bref, si vraiment vous voulez faire carrière dans la publication de commentaires sur les blogs qui vous déplaisent, commencez donc par vous assurer que vous écrivez correctement.
   
4. Quant aux "âneries" donc que vous me prêtez, je vous demande d'être plus clair et plus précis. Vos arguments sont bien trop légers pour me faire changer d'avis. Je vous invite à les développer, par exemple en commentaire du présent message. Je m'engage à les publier immédiatement.
   
5. Dire publiquement à quelqu'un qu'il fit des "anneries", même avec une faute d'orthographe, relève de l'insulte, voire de l'injure. Je trouve que, pour un défenseur du commerce, vous vous y prenez bien mal avec vos futurs éventuels clients... C'est comme le "pauvre Monsieur" de votre premier "commentaire" : j'ai joué sur le sens économique du terme, mais sous votre plume il fleure bon le mépris, non ?
   

COMMENTAIRE n°3

1. REPRISE
   Le temps ! Eh bien, cher Hanns, c'est bien parce que mon boulot ne me laisse que très peu de marge de temps libre que je n'ai pas répondu immédiatement à vos "commentaires". Désolé ! Mais il n'y a pas que les agents immobiliers qui bossent plus que 35h !
2. Reste la question de la pertinence et de l'intérêt de vos commentaires. Qu'y apportez-vous d'intéressant ? En quoi répondez-vous intelligemment aux propos que vous dénoncez ? Je vous invite donc à nouveau à développer votre argumentaire. Nous pourrons alors échanger nos idées, sans injure de votre part je l'espère.
   

Dans l'attente, je vous prie de recevoir, cher Hanns, mes salutations les plus civiles.

Hier soir sur la télévision publique, on nous a imposé un débat interne à l'UMP...

Les non-amateurs de la droite populaire comme le Fouquet's ont ainsi été pigeonnés : leur participation au financement de la télévision publique a été détourné au profit de la promotion d'un parti politique qu'il juge indigne avec ses croissants et autres relents fascisants. Ceux qui donc n'ont pas regardé la 2^ème chaîne hier ont été les pigeons de l'UMP.

Quant à ceux qui ont regardé le débat, ils ont été eux aussi pigeonnés. Il n'y a pas eu de débat disent les commentateurs politiques de tous bords ce matin. En place et lieu de débat, on aurait eu droit à des roucoulades surannées entre volatiles qui se regardent en chiens de faïence mais aimablement.

La saison est décidément au PIGEON.

Merci à Vincent Peillon ! Mille fois merci !

Sa sortie sur la nécessité d'ouvrir un débat sur la dépénalisation du canabis est un magnifique tremplin, sur lequel se sont précipités les grandes gueules droitistes que comptent notre bon pays. J'ouvre Libé :

• "Alors que les scientifiques ont démontré, sans aucune contestation possible, l’effet désastreux du cannabis sur le développement cognitif des adolescents, Vincent Peillon souhaite engager la discussion sur la dépénalisation du cannabis", déplorent les gens de la Droite populaire comme le Fouquet's. La chasse aux produits qui ont des "effets désastreux [...] sur le développement cognitif des adolescents" est certes louables, mais alors allons jusqu'au bout : pénalisont les produits alcoolisés. Vous voulez les statistiques sur les dégâts commis par l'alcool sur les jeunes ?
  Mince ! Il se trouve que la droite franchouillarde monte en première ligne quand il s'agit de toucher au pinard...
• Quant à la Dati, elle nous fait le coup du grand mélange où on touille tout ce qu'on peut : "La montée du communautarisme et du radicalisme dans certains quartiers, ça a été une lâcheté des politiques. Sur le cannabis, la gauche veut recommettre cette lâcheté vis-à-vis du cannabis". Tout et retout ! En fait ce qui lui plait à la Dati, c'est le "vis-à-vis" : "Je trouve que Vincent Peillon se comporte de manière lâche vis-à-vis de la toxicomanie. Et c’est irresponsable vis-à-vis de nos jeunes en France. On a autre chose à nous proposer que de pouvoir se droguer légalement". Vis-à-vis de vis-à-vis...
  Ceci dit, elle tente une argumentation : "Toutes les études scientifiques le démontrent : quand les jeunes qui fument du cannabis passent à d’autres drogues c’est irréversible sur leur santé. On ne guérit pas de la toxicomanie. Donc il vaut mieux lutter pour que nos jeunes ne tombent pas dedans". Des scientifiques pourraient aussi bien montrer comment TF1 formate irrémédiablement l'esprit de nos jeunes (et moins jeunes d'ailleurs) et, développant des appétences sans intérêt, bloque leurs compétences intellectuelles et sociales... On interdit TF1 ? Chiche !
• On passe sur Fillon, le F-Haine, etc.

Je n'ai jamais touché un pétard, ne suis pas malade alcoolique, ni consommateur de TF1, mais je tente de réfléchir et ne vois dans toutes ses logorrhées que verbiages populistes et réfractaires au dialogue.

Un parlementaire apparenté UMP dénonce le projet de taxation de la bière au nom de l'emploi... Il va bientôt proposé que les usines se remettent à fabriquer de l'amiante ?

N'empêche ! Les gens malades de boire, de fumer, de travailler dans des conditions sanitaires déplorables, tous ces gens malades vont nécessiter la création ou le maintien d'emploi dans le secteur sanitaire...
Il aurait donc un peu raison, notre apparenté UMP de service !

Mais comment fait-il pour financer ces emplois ? Le point d'interrogation qui apparaît sur la page web de La Voix du Nord n'en dirait-il pas long sur cette question ...

Aïe ! Allez, on reboit une chope pour s'éclaircir les idées ?

Et l'uèmpéïté du Figaro, c'est toujours ?

Ceci dit, je remercie l'UMP le Figaro d'écrire correctement le nom de l'ancienne ministre de Giscard qui s'illustra dans les années 70, affrontant le machisme et le conservatisme le plus ringard de la droite parlementaire d'alors.

On écrit Simone Veil et non Weil. Simone Weil, c'est une philosophe, disciple d'Alain et activiste syndicale à sa façon, avant de tomber dans un mysticisme épuré (foi catholique d'autant plus "dure" que Simone Weil était de tradition juive), qui ne reniait rien de sa vie antérieure mais avait la fâcheuse tendance à en passer les traits les plus saillants sous silence. En outre, une plume magnifique...