Intéressant aujourd'hui de réfléchir au poids politico-sémantique du mot 'impunité'. Dans le désordre, quelques exemples :

• avec l’affaire Clearstream, on voit fonctionner l’impunité de certains politiques très hauts placés dans la hiérarchie du pouvoir...

• pendant l'émission Tout le monde en parle du samedi 13  mai (France 2), Thierry Ardisson viole la loi en profèrant publiquement cette parole coupable : « Lorsque j'entends "tante", je pense à Delanoë », et ce en toute impunité...

• le ministre responsable du maintien de l'ordre public pense haut et fort que la cause principale (?) de la délinquance des jeunes, c'est leur "impunité pénale" (lors de son audition, mercredi 10 mai 2006, par la commission des Lois constitutionnelles, de la législation et de l'administration générale de la République et la commission des Affaires culturelles, familiales et sociales, sur le plan national de la prévention de la délinquance) ...

• la plus haute autorité de l'État décrète - fait du Prince - l'impunité d'un de ses copains pourtant condamné par des juges hors de tout soupçon...

• de nombreuses instances hors de tout soupçon déplore l'impunité de la police...

• hier ou aujourd'hui, je nesais plus, le ministre responsable de la police déclare, commentant les derniers événements de la banlieue parisienne que, "si tant se laissent aller à la violence, c'est qu'ils ont le sentiment de l'impunité, et l'impunité, c'est de la complicité" ; et les maires UMP du coin de chanter en chœur leurs litanies anti-impunité, pour certains (notamment le maire de Montfermeil) depuis plus d'un mois...

Notre monde est bien complexe !

Lecture du sondage IFOP du 23 mai 2006...

« En dépit des récents mouvements sociaux puis du retrait du Contrat Première Embauche, les Français, à travers la dernière enquête IFOP / Acteurs Publics démontrent, de manière peut-être inattendue, leur attachement aux réformes. »

Nous voilà prévenus.

Il y a démonstration que les Français veulent des réformes ! On dit que les Français sont « frileux », ne veulent aucun « changement profond » légitimité plébiscitaire ? C'est faux et l'IFOP vous le « démontre » : l'« idée de réforme » a même une « légitimité plébiscitaire » ! Et si l'IFOP le dit comme ça, c'est que c'est comme ça ! L'équipe de l'institut de sondage ne loue-t-elle pas, avec  toute la fermeté requise, « l'indépendance d'esprit et l'objectivité indispensables à l'analyse des opinions et des comporte- ments » qui sont les siennes ?

En effet, il y a un consensus extraordinaire autour de cette idée et surtout autour de celle d'une urgence à réformer ! Et quand je dis consensus, c'est qu'il y a vraiment consensus : quel que soit la situation socio-professionnel, quelle que soit l'inclinaison politique, ils sont plus de 9 français sur 10 ! Formidable ! Magnifique ! Les politiques vont enfin pouvoir travailler, en appui sur une opinion qui ne demande que ça !

Le problème, ici, c'est qu'on n'est pas fichu de savoir quel « chan- gement », quelle « réforme », quelle « évolution », quelle « modernisa- tion » veulent ces français si consensuels ! Tout juste si on connaît les « thématiques » : les sondés étaient « invités à désigner parmi quatre thématiques », à savoir Droit du travail, Éducation Nationale, Justice et Institutions de la V^ème République. Fort bien ! Mais de quoi parle-t-on ici ?

Les meilleurs dictionnaires donnent pour 'réforme' la définition suivante : « Modification effectuée dans un but d'amélioration » (Trésor de la Langue Française Informatisé). Soit, mais il faut d'abord préciser que 'réforme' se distingue de 'révolution' en ce que la modification en question s'opère dans le respect des règles en vigueur. Ce qui donnerait, toujours selon le TLFI, à l'entrée 'réforme' : « correction, changement profond, transformation, par des moyens conformes aux règles existantes, de quelque chose en vue de le réorganiser, d'améliorer son fonctionnement, ses résultats ». Soit, mais alors il importe de savoir exactement la « nature du changement », la teneur positive de l'amélioration, etc.

Au lieu de nous éclairer là-dessus, l'IFOP nous propose un classement de quelques personnalités politiques bien en vue du point de vue de leur « capacité à incarner le changement ou la rupture » aux yeux des Français. Il s'agit de François Bayrou, Marie-George Buffet, Laurent Fabius, Lionel Jospin, Alain Juppé, Jack Lang, Jean-Marie Le Pen, Ségolène Royal, Nicolas Sarkozy, Dominique Strauss-Kahn et Dominique de Villepin. Ce sont Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal qui « s’avèrent les deux figures qui incarnent le plus la réforme aux yeux des Français et personnifient ainsi le renouvellement »...

Que dire d'un tel sondage ?
Que peut-il nous apprendre ?
Rien !

Si ce n'est que Nicolas Sarkozy est le chouchou de l'IFOP : le détail de ce qui se veut une analyse des résultats du son- dage est systématiquement é- noncé en sa faveur. La baisse de deux points entre juillet 2004 et mai 2006 est considé- rée comme une stabilité (76 = 78 selon l'IFOP), là où la haus- se de 10 points de Ségolène Royal est considérée comme quasi anodine, en tant que hausse...

Tu vas dire que je chipote, fidèle lecteur !

Sauf que je ne vois pas l'intérêt de ce sondage en dehors de cette opération de marketing politique ! L'UMP, après ses manœuvres délic- tueuses (?) de e-marketing, adopte des solutions moins frontales, plus sournoises... L'avantage de ce sondage et surtout de l'analyse qui en est présentée à la presse est qu'on sait maintenant pour qui roule Laurence Parisot, présidente du l'IFOP [depuis 1990, elle dirige l'institut de sondages IFOP, dont elle détient 75% du capital] et du MEDEF... Devrai-je l'appeler Laurence collusionis regina ? Ou bien est-ce tout simplement ainsi que la présidente du MEDEF compte « réenchanter le monde » ?

Allez, un petit jeu-concours :

• quelles sont les différentes « casquettes » de Laurence Parisot ?
  
• en quoi mériterait-elle le surmon de Collusionis Regina ?
  

Madame Boutin nous étonnera toujours...
Cette députée UMP de la 10ème circonscription des Yvelines, mais bien connue de tous les citoyens, a déposé, avec plusieurs de ses collègues, une propo- sition de loi (la n° 3028) instituant un service civique obligatoire, qui comprendrait une formation à la citoyenneté et serait consacré à des missions d'intérêt général. Il porterait sur une période de trois à douze mois, pour toute personne de 18 à 35 ans, au moment de son choix...

Au moment où l'instance suprême de la République, la Présidence, grâcie, ou plutôt amnistie Monsieur Guy Drut, grand sportif d'un jour mais grand chiraquien de toujours (ce qui constitue en soi une mission d'intérêt chiraquiennement général), je trouve ça plutôt bien venu !

Comme point de départ sur une formation à la citoyenneté, on devrait prendre ce cas et tenter de répondre à cette question : lorsque le garant de la Constitution applique la loi est-il systématiquement légitime dans son action ?

Amnesty International a rendu son rapport 2006, c'est-à-dire son rapport sur l'état des droits de l'home dans le monde en 2005...

Il y aurait quelques raisons d'espérer...

Sauf peut-être au pays de Nicolas Collusionis Rex : Etat d’urgence, Brutalités policières impunies, Racisme et discrimination, Mesures de lutte contre le terrorisme, Atteintes aux droit d’asile, Absence de recours internes effectifs...
ça fait beaucoup pour le pays des droits de l'homme, mais si peu pour le pays du pourfendeur des "droits-de-l'hommistes"...

Allez Nicolas, encore un effort !

Tenez, Nicolas, pour vous encourager, et en plus de la dépêche AFP ci-contre (reprise de Métro), voici trois pages du rapport droit-de-l'hommiste, rien que pour vous.

J'ai trouvé l'info sur PointBlog.com

Apparamment né le ven- dredi 19 Mai 2006, un blog est maintenant consacré à la Tchétchénie. Il s'appelle sos-tchetchenie et semble être en bonne santé. Il crèche à http://sos-tchetchenie.over-blog.com.

Le papa s'appelle Theo, mais il n'est sûrement pas seul à assumer la paternité de l'enfant. Ce dernier, en quelques jours a déjà bien grandi. Allez donc lui rendre visite. Il y a aussi un forum. N'hésitez pas à la pratiquer ! Il y a encore une newsletter à laquelle on peut s'incrire. N'hésitez pas à vous inscrire! Mais vous pouvez vous contenter de souhaiter être averti de tout nouvel article posté... : on fait comme si on s'inscrivait à la newsletter mais on choisit l'option "être averti...".

Un seul regret : on n'entend pas parler des actions menées par Amnesty International, notamment à Lille... ni des autres associations qui veulent "briser le silence". Je vais de ce pas coller le présent message sur le forum de sos-tchetchenie. Une banderole en haut de l'écran dit : "Rejoignez-nous dès aujourd'hui pour dénoncer ce silence complice et hypocrite". Arrivant alors que d'autres batailles sont menées dans le même but, le bébé-blog ne devrait-il contacter ses devanciers ?
En tous cas, longue vie au bébé !

L'appel en réponse à l'expertise INSERM sur le trouble des conduites chez l'enfant (lire le texte de la pétition que vous pouvez signer si vous ne l'avez déjà fait) a reçu à l'heure où j'écris ce message plus de cent-quatre-vingt-deux-mille signatures. Pas mal ! Mais peut mieux faire !
Sur le site http://www.pasde0deconduite.ras.eu.org/ vous aurez accès à toute l'info, mise à jour : communiqués et analyses des initiateurs de l’appel, documents officiels, articles de presse et médias, sans oublier les liens vers les sites des organismes soutenant l’appel.

Malgré l'apport de ce mouvement (démonstration du peu de scientificité du rapport INSERM, alerte sur les dangers réels du projet de loi de prévention de la délinquance du gouvernement, dangers pour la démocratie et la liberté publique) et malgré la forte mobilisation autour de cette pétition, Nicolas Collusionis Rex persiste dans son intention politiquement dangereuse autant que scientifiquement absurde. Les propos qu'il a tenus à l'Assemblée nationale le 10 mai dernier, lors de la présentation du plan national de prévention de la délinquance indiquent qu'il persiste malgré tout à vouloir "déceler les troubles du comportement" avec "des rendez-vous fixes, à trois ans, à six ans", dans le cadre de la prévention de la délinquance, et qu'il continue d’évoquer l'hypothèse d'un "cahier de suivi comportemental de l'enfant"...

Rendez-vous régulièrement sur le site
http://www.pasde0deconduite.ras.eu.org/
pour suivre les développements de ce projet liberticide et annonciateur d'autres atteintes légalisées à la liberté publique et à l'intégrité des personnes.

TOU(TE)S UNI(E)S CONTRE UNE IMMIGRATION JETABLE

Ce samedi 13 mai 2006
à partir de 15h00
Paris, République

Pétition contre ce projet de loi

Apres le CNE et le CPE, le gouvernement poursuit sa marche forcée vers la précarisation et l'inégalité des chances.
C'est le tour des étrangers. Des rafles massives à la couleur de la peau se multiplient partout en France ; une circulaire scandaleuse du 21 février dernier sur les conditions d'interpellation detaille les moyens de piéger les sans-papiers. Une loi sur la validité du mariage multiplie les obstacles aux mariages entre Français et etrangers. Le ministre de l'in- térieur ne craint pas d'épouser les propos xénophobes de l'extrême droite stigmatisant les migrants.
Le terrain est ainsi préparé pour faire passer ce nouveau projet de loi « relatif à l'immigration et à l'intégration ».
Derrière l'« immigration utile » se cache une conception archaïque de l'humanité selon laquelle certains êtres humains sont, par nature, les outils des autres.
Derrière l'« immigration subie », se cache l'idee que ces êtres humains n'ont pas de droits par eux-mêmes, que leur vie familiale, leur vie privee, leurs besoins de protection sont négligeables s'ils ne sont pas utiles à la prospérité de la France.

Si ce projet de loi était accepté :

• la France deviendra un pays où les étrangers qualifiés de « subis » se verront refuser le droit à mener une vie familiale normale et au respect de la vie privée ;
• la France deviendra un pays où les étrangers seront des outils de la prospérité nationale sélectionnés selon leurs compétences ou selon les besoins à court terme de l'économie et jetables apres usage ;
• les sans-papiers seront condamnés à la clandestinité à vie, puisque le projet de loi supprime la régularisation des sans-papiers au bout de dix ans de présence en France ;
• le travailleur migrant jetable sera souvent au mieux en situation marginale au regard droit du travail, au pire exclu ;
• l'accès au sejour dépendra du bon vouloir du préfet ;
• l'accès à un titre de sejour de longue durée, condition de l'intégration, sera soumis a des conditions inaccessibles en situation instable.

Comme le CPE,
ce projet de loi enfreint les droits fondamentaux et les principes constitutionnels, ouvrant la voie à un projet de société précaire pour tous.
Il doit être retiré.

POUR LE RETRAIT DU PROJET DE LOI SUR L'IMMIGRATION

pour en savoir plus :
http://www.gisti.org/doc/actions/2006/ceseda/uni_com_04-25.html 

                mai 2006

mensuel d'information et d'action
du site Internet d'Amnesty-France

http://www.amnesty.asso.fr/08_ai_info/actionaute_mai2006.htm

Ça y est ! Il recommence, le grand ! Il veut encore aller trop vite !
Il ne s'agit plus du CPE, mais de son grand frère que les syndicats de salariés ont bêtement laissé passer, le CNE.
Comme pour se rassurer lui-même et sans doute pour, dans le même mouvement, se faire applaudir par la foule déchaînée, il met la pression sur les analystes et statisticiens d'État pour qu'ils "prouvent" que le CNE est bien créateur d'emplois, etc.
Du coup les syndicats des agents des ministères de l'Emploi (Dares), de la Santé (Drees), de l'Éducation nationale (DEP), de l'Insee et de l'ANPE râlent et le font savoir (communiqué de presse). Reuters et AFP s'en sont fait l'écho hier. Je cite Reuters (03/05/2006 - 20h49) : Quatorze syndicats des organismes publics de statistique dénoncent des pressions politiques et un délai insuffisant pour mener l'évaluation du contrat nouvelles embauches (CNE) commandée par le gouvernement.

Voici ce que disent les quatorze syndicats (je cite d'après Reuters et AFP) :
"Il n'y a pas aujourd'hui de mesure fiable des créations nettes d'emploi dues au CNE. À cette heure, aucune évaluation du CNE ne repose sur des faits, et aucun autre indice ne permet de dire qu'il a des effets en terme de créations nettes d'emplois. Ce n'est qu'au terme des deux années correspondant au 'cycle de vie' complet d'un CNE que des études permettant de faire un premier bilan global des effets du CNE seront possibles. D'ici là, nous estimons que la plus grande prudence s'impose aux statisticiens et aux commentateurs dans leurs évaluations et analyses. Une enquête statistique sera bientôt disponible, mais ses résultats resteront d'une portée réduite. La volonté du gouvernement d'avoir rapidement à sa disposition une mesure de l'effet du CNE a conduit le cabinet du ministre de l'Emploi à demander fin janvier le lancement d'une enquête sur les effets du CNE. Il en attend des résultats en juin prochain [mais] un délai aussi court est insuffisant pour évaluer un tel effet, les employeurs bénéficiant de modalités de rupture allégées pendant deux ans. Le risque est grand que le gouvernement s'empare de ses résultats pour exhiber un chiffre de 'créations nettes d'emplois'  pourvu de toute signification réelle [c'est une "enquête d'opi- nion auprès de chefs d'entreprises et d'eux seuls"]".

Lui qui, avant-hier et hier encore, accusait un élu du peuple d'impatience et d'inexpérience, avec ce ton de superbe et de grandiloquence à vomir, je trouve qu'il donne le mauvais exemple, ce Monsieur de Villepin !

C'est comme s'il ne se satisfaisait pas des résultats de l’enquête IFOP réalisée par téléphone auprès d’un échantillon représentatif de 1 000 dirigeants de TPE de 0 à 19 salariés du 23 janvier au 2 février 2006.

À moins qu'il ne cherche à prendre de vitesse la justice prud'homale : vendredi dernier, le conseil des prud'hommes de Longjumeau dans l'Essonne, présidé par un conseiller du collège patronal, a demandé la requalification d'un CNE en CDI, jugeant que "l'ordonnance du 2 août 2005 instituant le CNE est contraire à la Convention 158 de l'Organisation internationale du travail (OIT) du 22 juin 1982". Cette référence au droit international est un progrès : un précédent jugement rendu le 20 février dernier par le même tribunal prud'homal condamnait une PME de l'Essonne à verser des dommages et intérêts à un salarié de 51 ans pour recours et rupture abusifs d'un CNE, mais sans faire référence explicitement à la convention de l'Organisation International du Travail.
Il est intéressant de se rappeler que le Conseil d'État avait validé l'ordonnance instituant le CNE (décision exécutoire rendue publique le 19 octobre 2005), en jouant sur les mots : la période d'essai n'était plus qu'une période de consolidation de l'emploi, voire une "une période de constitution de 'l'ancienneté' requise pour prétendre au bénéfice de la convention" internationale de l'OIT... une sorte de purgatoire avant de pouvoir trimer comme un malade pour quatre sous !

Décidemment, l'ultralibéralisme produit bien des couacs, où la rhétorique et ses sophismes obligés ont toute leur place !

Il y a quelque malaise à entendre un énarque né dans les années cinquante rabaisser le caquet d'un autre énarque du même âge, quand bien même le premier est premier ministre par la volonté d'un seul homme porté au pouvoir par un peuple qui ne l'a pas choisi et le second représente le second parti politique du pays, parti politique grâce auquel le Président de la République a été élu...
Il y a malaise à entendre le premier reprocher au second de n'avoir pas d'expérience de gouver- nement, alors qu'il n'a lui- même que cela.

Le second a raison : laissons la justice faire son travail.
Quant à moi, j'ajouterai : lisons Le Monde de ce soir.

Et nous verrons les conclusions que l'exécutif et son sbir attitré - et qui n'a jamais été dépositaire d'aucun mandat populaire - en tirent...