En 2007, les entreprises du secteur concurrentiel emploient 18 millions de salariés en France (Métropole et Dom) et versent une masse salariale de 462 milliards d’euros. Entre 2002 et 2007, environ 673 000 emplois ont été créés (+ 3,9 %) et la masse salariale a progressé de 18,3 %, traduisant une augmentation de 13,9 % du SMPT, soit une progression de 5,0 % en terme de pouvoir d’achat. Le BTP a connu une vive progression avec près de 200 000 créations d’emplois. En revanche, le tertiaire connaît une croissance modérée en dépit de nettes croissances dans certains services à la personne (aide à domicile, accueil des personnes âgées ou handicapées) et dans certains services opérationnels pour les entreprises (centres d’appels, nettoyage et securité).

Voilà le "résumé" publié en tête de l'AcossStat (N°68 – août 2008). La Tribune se précipite bien sûr sur la soi-disant hausse du pouvoir d'achat, résultat de la différence entre hausse du "salaire moyen par tête" et inflation [Moindre progression de l'emploi privé en France sur six ans, mais hausse du pouvoir d'achat, lu hier]. Autrefois, quand je fréquentais des professeurs qui m'apprenaient plein de choses, j'avais cru comprendre que ce n'était aussi simpl(ist)e que ça... Je crois que les gens de La Tribune feraient bien de s'inscrire à une formation continue en économie ou alors de dire très franchement pour qui ils roulent. Que  l'ACOSS veuille transmettre dès qu'elle le peut le message gouvernemental, c'est son problème et il faut s'y attendre. Concernant La Tribune, la question se pose autrement ! Même si la période de soit-disant hausse du pouvoir d'achat n'est pas sarkozienne ! Car la rhétorique publique a des raisons que le bon sens ne connaît pas !

Que dit-on quand on dit : "Voici que s'avance l'immobilisme et nous ne savons pas comment l'arrêter"

[Edgar Faure, un jour a dit ça]

Que dit-on quand on dit : "Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, je l'ai toujours dit" ?

[Jacques Chirac aurait dit cela, mais peu importe qui...]

Voilà, Vincent Bolloré, le "frère" du président du pouvoir d'achat des Français a fermé la boucle, la boucle de la manipulation de l'opinion publique à des fins mercantiles - qui émargent à l'objectif global du libéralisme. Fabriquer l'opinion pour connaître les sentiments des gens pour les faire rêver de besoins inassouvis. À moins que ce ne soit dans un autre sens. Ça fonctionne toujours : magie du circulus viciosus...

Face à ce frère, le cousin Berlusconi fait plutôt pâle figure, non ? Quant au vendeur de morceaux de cerveau de l'entourage de l'autre frère, le frère Bouygues, il est à la retraite !

Édifiant, non ? Je pense encore et toujours à Matin brun...

À l'heure où la rhétorique gouvernementale s'attache à brouiller les repères intellectuels du monde où nous vivons, la journée de formation proposée par l'Observatoire des inégalités prend tout son sens et toute son efficacité... Je reproduis le message de l'Observatoire.

« Comprendre les inégalités »
Journée de formation de l’Observatoire des inégalités

Quel diagnostic porter sur l’état des inégalités et des discriminations en France ? Comment s’articulent les différentes problématiques ?
Quelles réponses y apporter ? Fort de ses cinq années d’expérience de recherche dans le domaine des inégalités et des discriminations, le département formation* de l’Observatoire des inégalités propose son module : « Comprendre les inégalités » le 14 octobre 2008 à Tours.  

Cette formation, dispensée par les membres de l’Observatoire, s’adresse à tous les acteurs de l’entreprise, des associations ou des collectivités locales qui cherchent à mieux comprendre les transformations du monde contemporain et définir des pistes pour réduire les écarts qui séparent les citoyens.

L’Observatoire des inégalités s’appuie sur un réseau d’experts reconnus dans leurs différents domaines de compétence. La formation reposera sur les éléments quantitatifs et les analyses collectés par l’organisme sur notre site  www.inegalites.fr.

Les axes de travail qui seront abordés :

• État des lieux des inégalités, interprétation des données, leur compréhension et les sources.
• Portée et limites du débat sur les inégalités.
• Perspectives historiques et philosophiques des inégalités.
• Les inégalités de revenus.
• Comment les inégalités forment un système.

Voir le programme détaillé
Voir les modalités d’inscription
         
Renseignements et contacts :
35 rue du Canal
37000 Tours
Tél. : 02 47 44 63 08
info-formation@inegalites.fr

Nicolas Sarkozy assistera donc à la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques, le 8 août à Pékin. On se souvient que, suite à la "crise tibétaine" du printemps dernier, le roi d'Maubeuge avait menacé de boycotter cet événement, estimant que les "conditions" de sa venue à Pékin étaient liées à la reprise d'un dialogue entre la Chine et le dalaï-lama. De sa décision, nous pouvons conclure que le dialogue a bel et bien repris entre les autorités chinoises et les moines tibétains.

C'est sans doute pour confirmer cela qu'Amnesty International affirme que des milliers de "Tibétains croupissent [encore] en prison sans que le gouvernement ait publiquement dit où ils se trouvaient, et sans qu'ils aient été inculpés en bonne et due forme de quelque délit que ce soit"... Le dialogue est tellement bien rétabli dans le Tibet chinois que les journalistes étrangers y sont toujours interdits, que les outils de communication ont été confisqués, etc.
Tout ceci, par ailleurs, devrait rassurer ce grand défenseur des Droits de l'Homme qu'est Monsieur Vanneste, député UMP dans le Nord, qui écrivait il n'y a pas très longtemps ceci : "Il faut noter que l’information étant plus ouverte dans les pays démocratiques, ceux-ci ont droit à un nombre de pages plus élevé qui ne reflète pas nécessairement l’ampleur des problèmes rencontrés. Les États-Unis ont droit à 6 pages et la Chine à 4". Voilà donc la faute amnestienne réparée ! Que l'UMP se réjouisse ! Ceci dit, on n'a pas vu Monsieur Vanneste lors de la manifestation lilloise du 14 juin. Il y avait pourtant été invité...

Cette appréciation ultra-libérale du dialogue dans le discours de politique étrangère est en parfaite conformité avec celle qui fonctionne dans le discours de politique intérieure, sociale notamment. Regardez ce gentil Xavier Bertrand : les autorités chinoises n'ont décidément de leçons à recevoir de personne !

Blog "Ensemble pour faire gagner la France"- UMP - Nicolas Sarkozy
Blogs de la France d'après. Blog de Nicolas Sarkozy et de l'UMP.
Blog pour faire ensemble gagner la France.
blog-ump.typepad.fr/

"Ensemble pour faire gagner" est devenu l'expression magique, le sésame de la politique libérale française.

Admirez tout d'abord cette confusion (une règle sarkozienne) : celui qui se dit Président de tous les Français est partie intégrante de la trademark d'un parti politique, partisan par définition, l'UMP. Comme s'il avait besoin de s'adosser à l'image d'un parti politique pour être visible. Admirez comme il est humble ce président-là ! Mais surtout, admirez comment les choses se disent à l'envers chez ces gens-là ! Ce parti ne serait-il pas plutôt gouverné, manipulé par ce Président-là ? Regardez ce qui s'est passé concernant l'audiovisuel : aux alentours de Noël dernier, le témoin de mariage du Président et parrain du prince Louis, par ailleurs propriétaire de la première chaîne privée de télévision, adresse à son copain Président un livre blanc - dont l'une des doléances est la suppression de la pub sur la télévision de service public. Le Président décide, dans la solitude de sa conscience politique, qu'il ne voit aucune raison de ne pas satisfaire à la requête de son ami, et donc décide qu'il n'y aura plus de publicité sur le service public de télévision. Puis confie à ses sbires élus du peuple le soin de faire la bouillabaisse qu'il faut pour que la décision soit effective. Les élus rendent des propositions de bouillabaisse - dont le Président valide la recette non sans forcer sur le piment, histoire qu'on ne sente plus rien du tout au goût... Le rôle des élus UMP là dedans ? Juste le rôle de ceux qui se mettent Ensemble pour faire gagner Martin Bouygues. Les communicants et autres "cérébrovioleurs" sont aux manettes de la France, vous pouvez dormir tranquilles... Vous aurez juste à payer davantage pour que l'harmonie règne en France...

Ce qui est assez remarquable également dans la présentation de ce blog UMP, c'est que la rhétorique est la même qu'au temps de la campagne pour l'élection présidentielle. Comme s'il ne s'était rien passer le 6 mai 2007 ! Ou bien comme si leur compétence langagière était limitée au point d'en être restée au dernier moment fort et vivant de leur parti politique. Il est vrai que, depuis mai 2007, l'UMP radote et rogne de vieux os !
En fait, quand on superpose à cela, le ton belliqueux qui caractérise le discours du Président et de ses godillots, on sent comme un malaise : le 6 mai n'est rien, la première année de règne Sarkozy-UMP n'est rien, tout va se révéler plus tard. Les Français ne perdent rien pour attendre, comme on dit. La guerre est déclarée, mais rien n'est joué : les sarko-troupes doivent rester mobilisées etc. On a ici un messianisme politique de premier plan. Le marxisme politique n'est rien à côté, du pipi de chat ! Les sarko-troupes vont libérer la France de ses vieux démons, au Kärcher s'il le faut !

Enfin, on est dans une mécanique rhétorique d'une rigidité absolue mais d'une efficacité redoutable en terme de manipulation des foules. Dans des énoncés comme "faire gagner la France", ou "la France d'après", il n'y a rien de palpable, juste une direction indéfinie... Rhétorique publicitaire. Termes creux mais accrocheurs !
Se demander de quelle France on parle là, par exemple, est relégué au second plan, tant on se sent porté par un souffle prometteur.
Et puis les termes peuvent peuvent s'échanger, ça fonctionnera toujours :

"Ensemble pour faire gagner l'UMP"
"Ensemble pour faire gagner Nicolas Sarkozy"
"Ensemble pour faire gagner la France"

Mieux, on peut même supposer des égalités forcées et/ou partisanes :

"Ensemble pour faire gagner l'UMP = Nicolas Sarkozy"
"Ensemble pour faire gagner l'UMP = la France"
"Ensemble pour faire gagner Nicolas Sarkozy = l'UMP"
"Ensemble pour faire gagner Nicolas Sarkozy = la France"
"Ensemble pour faire gagner la France = Sarkozy"
"Ensemble pour faire gagner la France = l'UMP"
etc.

Quand je constate de telles mécaniques dans les discours de la politique, je ne peux pas ne pas penser à tous ces grands manipulateurs de foules qui ont abîmé le monde au siècle dernier. Relisez juste l'article Propagande de Wikipédia, vous comprendrez ce que j'ai en tête... Ça, plus le fait de la grande collusion politico-médiatique qui caractérise l'ère sarkozienne, vous comprendrez que je ne peux pas ne pas penser à la nouvelle de Franck Pavloff, Matin brun. Et ce n'est pas le décret publié ce 27 juin - constituant l'acte de naissance d'Edvige - qui va me rassurer !

Ensemble, dénonçons la rhétorique

creuse, trompeuse et belliqueuse !

On pourrait en rire !
C'est d'ailleurs ce que les Français intelligents ont fait lorsque Sarkozy a péroré l'autre soir pour se féliciter de la libération d'Ingrid... Évidemment qu'il fait un coup médiatique ! Ce n'est pas le premier ! C'est même avec des coups comme ça qu'il a séduit les couillons Français ! Évidemment qu'il n'est pour rien dans la libération d'Ingrid ! Il fait juste un coup médiatique, quoi ! Histoire de rappeler qu'il s'est constamment inquiété du sort des otages de Colombie, dont Ingrid - comme tous les Français. Histoire de faire oublier les échecs passés de rapatriement etc. Bref, tout ceci pue la récupération politicienne à plein nez et il faut être complètement enrhumé pour ne rien en sentir !

Mais pourquoi fallait-il que la Joconde de Poitou-Charente le dise ? Quel besoin de dire ce que tout le monde sait et, du coup, de donner au minable coup sarkomédiatique un éclairage dont il n'avait pas besoin ? On est vraiment dans la seconde zone ! Madame Royal a perdu une occasion de se taire...

Quoique !
L'intérêt de la sortie de la Joconde du Poitou-Charente, c'est que les Fillon, Raffarin et autres grands hommes politiques qui peuplent notre si beau pays, du coup, se ridiculisent encore plus que d'habitude. En épinglant la sortie de Madame Royal, en cherchant des poux dans ses cheveux lisses, ils se positionnent eux délibérément en troisième zone ! Qu'ont-ils donc à défendre pour être si virulents face à une petite bêtise proférée par une personne qui ne représentent plus aucun danger pour leur camp politique ? Pourquoi un tel acharnement gratuit ? Ils croient qu'on est toujours en campagne d'élections présidentielles - ce doit être ça !

Pauvres de nous !

Le récent décret qui autorise une sorte d'"accès libre" à toute une série de médicaments dans les pharmacies est intéressant ! Non pour ce qu'il autorise, mais pour ce qu'il révèle du fonctionnement de l'économie de marché aujourd'hui. Notre bon gouvernement est gêné aux entournures en matière de politique santé, car l'application bête et méchante des préceptes de l'économie brute de marché pose de nombreux problèmes de société et de santé publique. Voir les récentes hésitations et autres annonces démenties par la suite...

En fait, l'idée est simple : notre système de santé est intégralement partie prenante de la fameuse économie de marché... mais avec volonté de protéger des monopoles, ici celui de la corporations de la pharmacie. À la limite, pourquoi ne pas laisser les grandes surfaces vendre, à côté des boîtes de petits poids et autres haricots, des médicaments exclus de la couverture sociale et dont la liste s'allonge irrémédiablement ? Cela aurait le mérite d'être clair ! L'argument avancé ("contrôle effectif du pharmacien") ne tient pas : le pharmacien est un marchand spécialisé dans le médicament... Son objectif est de faire du commerce, c'est-à-dire de vendre ce qu'il a acheté plus cher qu'il ne l'a acheté etc. L'idée de contrôle imposerait, pour être crédible, une procédure de contrôle et une possibilité d'intervention correctrice - ce qui n'a pas l'air de se dessiner. D'ailleurs, l'UMP nuance déjà le texte du décret, du contrôle on passe au conseil [extrait tiré du blog de la formation politique de Nicolas Sarkozy : ce libre-accès ne sera pas un libre-service, puisqu’il se fera dans un encadrement strict : les médicaments devront être présentés près du comptoir pour favoriser les échanges et le conseil du pharmacien vers le patient, et dans un espace bien identifié.] !

J'ai toujours imaginé que les pharmaciens, comme les médecins d'ailleurs, étaient (comme) des fonctionnaires payés à l'acte, qui fixent leurs tarifs et peuvent faire autant d'actes qu'ils le souhaitent... Cette image devient, concernant les pharmaciens, caduque : nous nous dirigeons vers une reconnaissance du patient comme consommateur et du pharmacien comme commerçant. Dans la mesure où les Français sont (trop) grands consommateurs de médicaments, l'affaire promet d'être juteuse : ce "libre accès" va permettre aux hypocondriaques de soulager leur phantasmes ... et leur porte-monnaie pour le plus grand bien des pharmaciens. Que le gouvernement, ce faisant, incite à la surconsommation est significatif de la nature des soucis de ceux qui aujourd'hui sont aux commandes de la politique de santé publique.

Bien sûr, les pharmaciens vont me récriminer : ils n'ont de soucis, eux, que la santé publique et le bien-être de leurs "clients". Sauf que, j'ai cru entendre l'autre jour dans la bouche d'un pharmacien qui recevait - devant force caméras TV - la ministre de la santé publique, que grâce à ce décret la concurrence allait enfin jouer (ce qui est faux puisque déjà nombre d'articles de pharmacie sont non fixés) et que les prix allaient forcément baisser pour le plus grand bien ... des consommateurs !

Lu quelque part :

DEUX DÉPUTÉS VEULENT LA MORT DES PETITES LIBRAIRIES.

Dans le cadre de la loi sur la modernisation de l'économie, deux députés sarkozystes, Christian Kert (UMP) et Jean Dionis du Séjour (Nouveau Centre), ont eu l'idée géniale, soufflée par la grande distribution, Amazone, Edouard Leclerc en tête, de proposer que les libraires puissent solder les livres à peine six mois après la date de leur parution.

Non seulement l'idée est idiote mais elle est dangereuse, elle remet en cause l'effet bénéfique de la loi Lang qui en créant le prix unique du livre a permis de sauvegarder en France un réseau vivant de 15 000 libraires. Le livre n'est pas une denrée périssable qui se vend l'encre encore humide. Des mois, des années sont parfois nécessaires pour qu'un auteur sorte de l'anonymat. Le travail de fond que font les libraires indépendants c'est précisément de permettre à de nombreux auteurs d'être en relation avec le public. Si cet amendement devait être adopté, ce serait un formidable cadeau aux hypermarchés qui vendent du livre comme on vend des tomates. L'expérience menée en Angleterre l'a prouvé, cela tuerai les libraires indépendants et ferait grimper les prix des livres neufs.

Fous d'encre de Saint-Denis

On le voit bien, la pente du mercantilisme libéralisme (pléonasme!) est une pente vers la mort de beaucoup de gens au prétexte de l'enrichissement de quelques uns, la disparition de nombreuses activités au prétexte de la liberté commerciale, etc.
Paul Otlet et Suzanne Briet voulaient faire du livre, et du document en général, un être doué de vie. Le libéralisme en fait une marchandise.
Vive le libéralisme destructeur !