Terrifiant mais terriblement crédible, cet article que Guillaume Champeau a publié le 20 mai sur Numerama !

Je n'en dis pas davantage !

Article à lire toute affaire cessante...

S'il y avait un bibliothécaire de plus dans un établissement [scolaire] ça changerait quoi ?, demande Monsieur Darcos sur France2 (Mots croisés)...

Hum!!! Il fait semblant ou quoi ?
Mais on ne sait jamais : il faut vite prévenir Monsieur le Ministre qu'il n'y a pas de "bibliothécaire" dans les établissement scolaire et qu'il n'y a aucune raison qu'il y en ait, puisque les documentalistes (je pense qu'il voulait parler des documentalistes... ?) sont des professeurs, qui ont été intégrés dans la grande maison qu'il dirige après avoir  réussi un concours, qui s'appelle le CAPES...
Quelqu'un explique à Monsieur le Ministre ce qu'est le CAPES ? Il a affirmé "être passionné pour les questions d'école depuis toujours". Jusqu'à dire : "Je ne souhaite nullement m'intéresser à autre chose pour l'instant". Ouf ! On peut prendre le temps de lui expliquer...

Sérieux : ça cache quoi cette rhétorique de l'ignorance / rhétorique du déni ?

Hier, 20 mai, c'était l'anniversaire de mon voisin. On a trinqué dans le jardin, sous un soleil prometteur. On a discuté, bien évidemment, des études de nos bambins et bambines, du collège du quartier, du lycée du quartier, de l'école communale aussi où les enseignants ont du mal à interpréter avec des actions les décisions venus d'en haut...

Ce matin, en prenant mon petit déjeuner, j'entends (merci France Inter) que le roi d'Maubeuge est allé discuté dans un lycée de Massy Palaiseau et y a dit que :

1. la réforme du lycée se fera
2. elle doit être issue du bas (il dit exactement qu'elle ne doit pas être "plaquée du haut"), être le résultat d'un bouillonnement de tous (que chacun ait "le sentiment de s'exprimer", très exactement)
3. "on part à zéro, c'est-à-dire sans a priori"

C'est là (reprise du blog mis en place par Richard Descoings)

On notera avec intérêt la nuance de l'expression "sentiment de s'exprimer" ! Comme si l'important était que les gens aient le sentiment de s'exprimer et non qu'ils s'expriment... Au moment où sort le rapport Apparu qui propose une réforme du lycée bien ficelée, la nuance n'est pas gratuite.

Que dire, d'autre part, de cette histoire de "sans a priori" ? Ca me rappelle un de mes responsables qui un jour voulut discuter sans tabou ni a priori. Il s'avéra par la suite qu'il y avait bien des tabous, et que "sans a priori" signifait seulement qu'il ne fallait rien expliciter des sous-entendus nécessaires à toute prise de position. C'est bien cela que nous ressert le roi d'Maubeuge : "sans a priori" veut dire, je pense, qu'il est hors de question de prendre le temps de discuter des fondamentaux politiques (politique éducative s'entend, pas conflit entre partis politiques ou entre hommes de pouvoir...!) C'est en fait le coup du "pas d'politique" que les gens de droite assène régulièrement au milieu des débats où l'on veut juste comprendre ce qui se dit, ce qui se trame... C'est le coup des "apolitiques de droite"... etc. Pauvres de nous !
Moi qui avais toujours pensé que pour comprendre, il fallait justement expliciter au maximum tous les a priori, sans tabou aucun !

Décidément Le Monde ne tourne plus rond ! Voici les titres du jour tels qu'envoyés ce jour aux lecteurs abonnés à la newsletter de 17h :

On appréciera le : Européennes : finalement, Bernard Kouchner votera UMP. Le débat sur les intentions de vote de M. Kouchner ne tarissait pas, lundi, jusqu'à ce que le ministre lève l'insoutenable suspense. Insoutenable, sûrement ! Mais pour qui ? C'était évident qu'il allait se ranger sous la bannière sarkozienne : les traîtres ont leur fierté, non ?

Deuxième choc : la danse du traitre et les problèmes de consommation de drogue dans les milieux sportifs (mens sana in corpore sano qu'ils disaient !) passent avant la politique française de l'immigration et avant la question des droits de l'homme. Question de priorité, sans doute !

Suivent d'autres titres, visiblement (du point de vue de la mise en page, s'entend) de second ordre. Le premier d'entre eux est celui-ci : Christine Lagarde : "Je crois à une reprise graduelle". Si ce que prétend la Marilyn-qui-n'aime-pas-la-France-qui-pense [cf. sa déclaration du 10 juillet 2007] est aussi fondé en vérité et en bonne foi que ce que prétendait la ministre de l'économie fin 2008, il y aurait vraiment de quoi reporter ce titre en fin de liste.

Deux ans ! Deux ans que le roi d'Maubeuge s'est installé au château ! Plein de Français sont prêts à faire le bilan de ces deux années perdues pour la société solidaire. Mais lui, le roi d'Maubeuge clame haut et fort qu'"aujourd'hui, l'heure n'est pas aux bilans, l'heure est à l'action". C'était mardi dernier à Nîmes - ce qui ne l'empêche pas par ailleurs de plaider sa cause en avançant les termes d'un bilan très partisan de son action, de ces actions, de sa fuite en avant vers l'action toujours plus action...
Bref, voilà un homme, sûr de lui, sûr de son fait comme on dit, qui ne veut pas qu'on lui souhaite son anniversaire. Bon d'accord ! Il s'est arrangé pour qu'on le fête sans lui, une ministre se prenant à l'occasion pour Marilyn... C'est qu'on l'aime ce petit roi si actif et si modeste ! 

Ce n'est pas comme la Ligue tunisienne pour la défense des droits de l'Homme (LTDH) qui avait projeté de célébrer publiquement son trente-deuxième anniversaire avant-hier, vendredi 8 mai - ce que le président tunisien l'a empêché de faire [dépêche de l'Associated Press]. C'est vrai que cette manie des anniversaires est difficile à supporter pour tous ces grands démocrates qui font tant pour leur peuple ! C'est vrai quoi : notre bon roi d'Maubeuge n'avait-il pas déclaré, en avril 2008 alors qu'il était en visite officielle en Tunisie, n'avoir aucune leçon à donner en matière de droits de l'homme au président Zine El Abidine Ben Ali ? Le bilan de la situation des droits de l'homme est ainsi très vite fait !

Et Rama Yade, elle avait fait quoi pendant ce voyage d'avril 2008 ?
Et aujourd'hui elle réagit comment à ce qui se passe en Tunisie ?
On fait un bilan ?

Un jeune adulte sur cinq est pauvre en France. C'est dans Le Monde du 6 mai. Un ménage sur deux vit avec moins de 2260 euros par mois. C'est dans Le Figaro du même jour. Le tout sur la base du document INSEE intitulé Inégalités de niveau de vie et mesures de la pauvreté en 2006 récemment publié mais utilisant donc des données 2006.

On comprend que tant de gens aient été pris dans les filets tendus, en 2006/2007, par l'UMP et son fringant et frétillant candidat à l'élection présiden­tielle ! Et qu'ils le regrettent aujourd'hui... Sauf qu'aujourd'hui le roi d'Maubeuge pourra toujours prétendre que c'est la faute à la crise : les mailles des nouveaux filets sont en train d'être fabriquées... Comme disait ce bon Charles de Secondat baron de la Brède et de Montesquieu (1689-1755), "dans une monarchie bien réglée, les sujets sont comme des poissons dans un grand filet, ils se croient libres et pourtant ils sont pris" (dans Mes pensées, posthume).

Décidément, les copains du roi d'Maubeuge font tout pour me plaire !

Dernier événement en date : TF1 colporte sans sourciller les ragots les plus éculés sur la fonction documentaire à l'Éducation nationale, fondés sur ce que j'appelle tristement le péché originel de la documentation... Certes, il y eu un temps où il pouvait sembler aller de soi que les enseignants de collège et de lycée en difficulté relationnelle dans le "face à face pédagogique" pouvait valoriser leurs talents et surtout respirer un peu au centre de documentation. C'était le temps où la pratique documentaliste ne relevait d'aucune compétence énoncée explicitement ni valorisée institutionnellement. C'était avant la circulaire de mission de 1986 et surtout, un peu plus tard, avant la pratique du recrutement des documentalistes scolaires sur concours, sur un concours de même rang que les autres concours de recrutement des enseignants, des professeurs de disciplines, comme disent les documentalistes. Qui plus est, ce CAPES insiste, peut-être bien plus que les autres CAPES, sur la dimension pédagogique et sur la connaissance de l'institution éducative ! Bref, je vous conseille de voir et revoir l'enquête du 20 heures, quatre minutes de reportage sur les enseignants dépressifs ("Malades d'enseigner") que la chaîne du copain, que dis-je : du frère Martin a passé mardi dernier (il me semble : je ne suis pas un inconditionnel de TF1 et n'ai donc pas vu ce reportage moi-même à la télé...). Le reportage dure quelque quatre minutes et onze secondes et c'est dans les toutes dernières secondes que l'on entend que des profs "malades d'enseigner" vont, au sortir de l'établissement de soin, suivre une formation de documentalistes... C'est bel et bien la conclusion du reportage, c'est l'idée qui restera à jamais associée à l'état sanitaire des personnels enseignants... Quand on sait qu'un recteur d'académie peut aller jusqu'à ignorer que cela fait depuis vingt ans que la pratique documentaliste requiert, à l'Éducation nationale, de passer un concours de même rang que pour les disciplines traditionnelles, cela fait comme un choc qui nous fait tomber de dévalorisation en mépris. Ce mépris tout gouvernemental est passé chez TF1 comme par capillarité... par consubstantialité, si je puis me permettre cette métaphore théologienne.

Aujourd'hui, je lis dans Libé qu'un salarié de la maison télévisuelle de frère Martin se fait lourder parce qu'il n'est pas dans la ligne stratégique de sa boîte, laquelle est, en l'occurrence, la ligne stratégique du gouvernement, à savoir tout faire pour valoriser le projet de loi dit Hadopi. Je résume en reprenant le chapeau de Libé : Un cadre de TF1 hostile à la loi Hadopi a écrit à sa députée, Françoise de Panafieu. Qui a fait suivre à la ministre de la Culture. Qui a transmis à la chaîne. Qui l’a licencié.

Édifiant, non, cette capillarité entre frère Martin et la cour du roi d'Maubeuge ?

C'est quoi l'histoire du péché originel, déjà ?

Janvier 2009, le retour !

Souvenez-vous ! Le dernier jour de janvier dernier, je passais une fort triste nouvelle : la gente commerciale de l'immobilier avait encore une fois frappé ! Une pollution supplémentaire était venue souiller ma boîte aux lettres : Guy Hoquet s'y était mis, lui aussi, après tant d'autres. Guy Hoquet, lui non plus, n'avait pas su lire ma petite pancarte sur ma porte... J'avais du coup observé que le site de Guy Hoquet était assez complet, avec glossaire, liste de sites utiles...et j'avais ironisé en faisant observer qu'il y manquait peut-être les coordonnées d'un organisme de lutte contre l'illettrisme, histoire d'apprendre à lire ce qui est inscrit sur les boîtes aux lettres qu'on souille...

Eh bien, Guy remet ça ! Il remet une louche ! Et une bonne avec ça ! Regardez donc :

En gros, Guy rend service et au vendeur et à l'acheteur ! Formidable, non ? Il est vraiment sensas, ce Guytounet ! Je suggère à la gente lambersartoise de veiller à sa canonisation ! Parce que, tout ça, il le fait gratis ! Si ! Si !

Le carton qui a souillé l'intimité de ma boîte aux lettres ce 4 mai 2009 explique que le vendeur va y gagner (parce qu'il aura pu, grâce à Guy, "attirer davantage d'acquéreurs" - je cite le verso du carton qui détaille les choses) mais aussi que l'acquéreur "attiré" va bénéficier d'un truc automatique et gratuit ! Guy, lui, on ne dit rien de ce qu'il gagne là-dedans. Comme c'est sûrement un honnête homme et qu'il ne saurait mentir par omission, je pense qu'il fait ça gratos, effectivement !
Je comprends mieux comme ça la constance de la souillure dont je me plains comme un idiot ! En fait, ce n'est pas une souillure, c'est un bienfait : tous ces gens qui veulent à tout prix constamment nous aider à vendre notre bien immobilier ne le font que par pur altruisme, par pure générosité ! Au lieu de me plaindre, je ferais mieux de les féliciter, même si je n'ai rien à vendre...

Ce n'est pas comme le bon maire de Lambersart qui, lui, est vraiment un professionnel de la communication, de celle qui embobine le bourgeois ! Lisez donc le ventre de une de News. Le bien-vivre au quotidien, supplément au magazine municipal n°50, de mai 2009.

Le titre nous dit que "la ville [de Lambersart] combat le logement indigne". La photo, qui représente une scène lambersartoise (apparemment signature d'une convention entre la ville de Lambersart et la CAF de Lille), nous dit, elle, qu'il s'agit de pas moins de "352 logements rénovés".

La légende de la photo, à peu près alignée sur le titre va y être fatalement associée par le lecteur peu scrupuleux, peu attentif - ce qui est le lot de bien trop de monde, hélas ! Et ce, bien qu'en fait les deux éléments d'information ne puissent pas être associés aussi simplement. Ici, Monsieur le Maire de Lambersart joue sur ses casquettes : il est aussi président de l'Agence Nationale de l'Habitat et, à ce titre, a signé par ailleurs avec des partenaires publics une convention qui devrait permettre la rénovation de 352 logements dans la région Nord-Pas de Calais. En fait, le nombre de logements concernés par le titre de l'article et la photo s'élève à 55 sur la période 2006-2008. On est assez loin des 352 sur une année ! Bref, la photo et la légende ne collent pas ensemble et leur association pourrait laisser penser que ... ! Si c'est pas de la manipulation de lecteur, ça !

Ceci dit, rien d'étonnant : Monsieur le Maire avait déjà vanté à ses petites ouailles, en janvier dernier, l'importance et l'efficacité des "techniques" de communication. Il appelait ça les ficelles du métier, sans qu'on sache précisément s'il s'agissait d'un métier de la communication ou du métier de la politique ? Mais cette question est-elle seulement intéressante ? Et la réponse est-elle si nécessaire que cela ?

Lambersartoises et lambersartois, vous pouvez continuer de dormir sur vos deux oreilles, la politique mensongère communicante veille sur votre bien-vivre au quotidien !

Par omission ou par confusion,
le mensonge vit très bien
et semble avoir de
beaux jours
devant lui.

Document diffusé par la CIMADE - dont je redonne le texte de la première page ci-dessous. Moi qui serais plutôt "mécréant", j'adhère intégralement à cette idéologie-là.

Devenir grain de sable

• Moi, le contrôleur du métro,
  quand je contrôle une personne au faciès et la dénonce,
• Moi, l’employé de mairie,
  quand je soupçonne un couple de fraude parce que l’un des deux est étranger,
• Moi, l'agent derrière mon guichet,
  quand j’appelle la police parce qu’une personne se présente sans carte de séjour,
• Moi, le médecin,
  quand je refuse des soins à une personne parce qu'elle est sans papiers,

Qu'est-ce que je fais ? Qu'est-ce que je laisse faire ?

• Moi, l’agent de préfecture,
  quand je refuse une carte de séjour à une femme de 65 ans, en France depuis 15 ans, qui sera expulsée,
• Moi, le policier,
  quand j'arrête un homme et le fais enfermer dans un centre de rétention sans le laisser prévenir sa femme et ses enfants,
• Moi, l’agent consulaire,
  quand je refuse la délivrance d’un visa de court séjour à une mère qui veut rendre visite à sa fille, en situation régulière,
• Moi, le commandant de bord,
  quand j’accepte dans mon avion un homme qu'on attache pour l’expulser,

Qu'est-ce que je fais ? Qu'est-ce que je laisse faire ?

• Moi, le procureur de la République,
  quand je lance une enquête pour empêcher une française d’épouser l'étranger sans papiers qu’elle aime,
• Moi, le juge,
  quand je dis que mon devoir est d’appliquer la loi, en éludant la question de sa légitimité,
• Moi, le responsable politique,
  quand je vante le "bon" chiffre des expulsions, oubliant que ce "résultat" cache des hommes, des femmes et des enfants,
• Moi, le croyant,
  quand je ne dis rien ou ne fais rien pour défendre l'étranger, mon frère, car ce serait "faire de la politique",

Qu'est-ce que je fais ? Qu'est-ce que je laisse faire ?

• Moi, le citoyen,
  quand je ne veux pas voir ce qui se fait en mon nom,
  
  Alors… Je refuse la Liberté. Je refuse l'Égalité. Je refuse la Fraternité.
  Alors, comme être humain, je prends conscience que tout ceci blesse à chaque fois : une personne, la société, moi-même.

NON, je ne peux pas laisser faire !

 Et si je devenais grain de sable ?

Ainsi donc les salariés mécontents de la perspective du chômage ont été sommés par la justice française de ne pas porter atteinte au droit au travail, de ne pas "entraver la liberté du travail".
C'est bien pour ça qu'ils manifestaient leur colère, non ? Parce qu'ils se sentaient menacés dans leur droit au travail, parce que des décisions venues d'ailleurs allaient entraver leur "liberté de travailler" ?
En fait le tribunal et les salariés manifestants sont d'accord : il ne faut pas porter atteinte au droit au travail, il ne faut pas entraver la liberté du travail...
Sauf que, si les salariés qui réclament l'assu­rance de leur droit au travail n'obtempèrent pas, ils auront une amende assez forte.
Sauf que si le tribunal avait été encore plus d'accord avec les manifestants, il leur aurait envoyé la force policière...

C h e r c h e z   l' e r r e u r  !